Paris octobre 1962 Jeune fonctionnaire prometteur, Paul Manacoeur débute sa carrière à Matignon, en tant que "plume" du Premier ministre. Au cœur du pouvoir, il y fréquente les grandes figures de la République, de Georges Pompidou au jeune Jacques Chirac. Il y fait bientôt une autre rencontre, à laquelle rien ne l'a préparé. Undocumentaire inédit, signé Pierre Hurel, raconte ce mercredi 21 septembre à 20h35 sur France 3 les quatre années et demie du couple Pompidou à l’Élysée, depuis la Cecomplot sordide va sceller le destin de Georges Pompidou qui contre-attaque et brigue l'Elysée. De la calomnie initiale jusqu'à la mort du président, LeCentre national d'art et de culture Georges-Pompidou, plus communément appelé Centre Georges-Pompidou, Centre Pompidou ou Centre Beaubourg, est un établissement poly-culturel (musées, expositions, bibliothèque, conférences, cinémas, ..) situé dans le quartier Beaubourg, dans le 4e arrondissement de Paris, entre le quartier des Halles et le Marais. Daprès le médecin Jean Bernard, Georges Pompidou était atteint de la maladie de Waldenström depuis 1968 et le savait très probablement au moment de sa victoire à l’élection présidentielle. Selon lui, s’il avait renoncé à son mandat, la progression de cette maladie du sang n’aurait pas été aussi rapide. Selon la CIA, sa maladie aurait été diagnostiquée dès l’été 1971 Plusgrave: son absence de vision de la France et de l'horizon où la conduire. Chirac, une ambition sans boussole. Un brave gars devenu yPWiDB. par Patrick Kessel, cofondateur et président d’honneur du Comité Laïcité République, ancien Grand Maître du Grand Orient de France. 10 janvier 2022Patrick Kessel, Marianne toujours ! 50 ans d’engagement laïque et républicain, préface de Gérard Delfau, éd. L’Harmattan, 8 déc. 2021, 34 e. C’est en octobre 1988 qu’explose la première affaire dite du voile. Telle une irruption volcanique, elle annonce des répétitions plus redoutables, la fragilisation de la laïcité, la montée d’une fracturation sociale catastrophique, l’éclatement de l’universalisme citoyen en tribalismes communautaires. C’est le pavé mosaïque de la République et des Lumières qui menace de voler en éclats. Un principal de collège à Creil refuse l’entrée à deux jeunes filles voilées. Il essaie de les convaincre qu’elles peuvent porter ce voile en venant à l’école ainsi qu’en en partant, mais qu’à l’intérieur de l’établissement scolaire personne ne porte de signes religieux ostensibles. La polémique se développe. Avec mes amis, nous attendons un soutien au principal de la part des associations laïques et plus encore du gouvernement de gauche. Il ne vient pas. Au contraire, des voix s’élèvent pour défendre le "droit à la différence", en l’occurrence le droit de porter le voile à l’école pour ces "pauvres jeunes filles" bientôt considérées comme victimes d’un ostracisme xénophobe. Le principal est traité de raciste, ce qui n’est pas sans blesser l’homme, originaire des Antilles et abouté à l’humanisme républicain. Le ministre, saisi de l’affaire tergiverse, décide de ne pas décider et transmet le plat brûlant au Conseil d’État !Probablement n’a -t-il pas compris sur le coup qu’il tenait là entre les mains une bombe à retardement qui pulvériserait son destin et celui de la gauche. Lionel Jospin dira par la suite combien il regrette cette décision qu’il voulait tempérée. Il expliquera l’appel au Conseil d’État, "non pas pour me dérober ou pour botter en touche, mais pour refroidir les passions, craignant que les interdits laïques ne valent qu’à l’usage exclusif des arabo-musulmans et n’adoptent un contenu discriminatoire, voire raciste" [1]. La peur de passer pour raciste, la survivance d’une forme de culpabilité à l’égard de tout ce qui a un lien avec le passé colonial de la France paralysent les têtes les mieux faites de la Gauche. Ainsi la France va-t-elle perdre trente ans en s’empêtrant dans le cancer du communautarisme dont les métastases s’attaqueront aux principaux fondements de la République. Cinq intellectuels, Élisabeth Badinter, Régis Debray, Alain Finkielkrault, Élisabeth de Fontenay et Catherine Kintzler dénoncent à la Une du Nouvel Observateur un "Munich des consciences" [2]. Les associations laïques traditionnelles et les partis de gauche ne réagissent pas. Ils considèrent qu’il serait mal venu de critiquer les amis qui gouvernent le pays. Et que, s’agissant de deux petites filles musulmanes, s’en prendre à elles reviendrait à apporter de l’eau au moulin de l’extrême droite xénophobe. Leur silence vaut consentement. Comme si les atteintes à la laïcité, dès lors qu’elles sont le fait de populations de culture ou de religion musulmanes, devaient être acceptées, tolérées, voire négociées. La laïcité dite "nouvelle" montre immédiatement qu’elle aboutit à renier le principe de séparation et ouvre la voie aux accommodements dits "raisonnables" et au communautarisme. Telle est d’ailleurs la vraie nature de cette rupture avec la culture laïque, même si tous ses promoteurs ne semblent pas conscients des dangers qu’ils font courir à liberté de conscience et à l’égalité des droits entre toutes et tous. Il importe de réagir vite. Le 19 décembre 1990, le Comité Laïcité République est constitué. J’ai lancé l’association avec des personnalités d’origines et d’appartenances diverses qui ressentent la gravité du moment et avec une nouvelle génération de militants laïques. Ce qui est en jeu, pressentent-ils, c’est la décomposition des principes fondateurs de la République. Maurice Agulhon, titulaire de la chaire d’histoire au Collège de France, historien internationalement reconnu de la République ; Louis Astre, ancien responsable à la FEN ; Pierre Bergé, homme d’affaires ; Henri Caillavet, ancien ministre ; Jean-Pierre Changeux, neurobiologiste ; Fanny Cottençon, comédienne ; Régis Debray, philosophe ; Manuel de Diéguez, philosophe ; Clément Durand, ancien secrétaire national du syndicat des instituteurs, fondateur du Comité National d’action laïque ; Alain Finkielkraut, philosophe ; Yves Galifret, ancien Président de l’Union rationaliste ; Max Gallo, journaliste, ancien ministre ; Gisèle Halimi, avocate, fondatrice du mouvement féministe Choisir et militante du droit à l’IVG ; Eddy Khaldi, enseignant, syndicaliste et futur président des DDEN Délégués départementaux à l’Éducation Nationale ; Catherine Kintzler, philosophe ; Albert Memmi, écrivain, essayiste ; Sami Naïr, politologue ; Claude Nicolet, historien, spécialiste des institutions et des idées politiques ; Émile Papiernik, obstétricien ; Jean-Claude Pecker, astrophysicien ; Yvette Roudy, ancien ministre ; Claude Villers, journaliste ; Claude Vaillant, avocat,s’embarquent dans cette aventure passionnante. Claude Nicolet en est le premier Président et j’en assume le secrétariat général. Henri Caillavet lui succèdera, puis moi-même, Jean-Marie Matisson, ancien Grand-Maître adjoint du Grand Orient, Philippe Foussier qui deviendra Grand-Maître en 2017 et auquel je succèderai pour un second mandat, Jean-Pierre Sakoun et Gilbert Abergel. On trouvera qu’il y a beaucoup de francs-maçons dans cette association. Ce n’est pas faux. Paul Gourdot, ancien Grand-Maître, a amené avec lui ses compagnons de route tels Pierre Aubert, de la génération pour qui la gauche et la laïcité ne peuvent faire qu’un. En vue de sa création j’avais obtenu du Convent, le vote d’une motion de soutien et d’une petite subvention de démarrage comme le fit le Grand Orient, à la fin du XIXème siècle, lors de la création de la Ligue de l’Enseignement et de la Ligue des Droits de l’homme. Pour autant la nouvelle association est totalement indépendante de l’obédience et ne saurait s’exprimer en son nom. Sa proximité tient aux idées communes que nous défendons en matière de laïcité, proximité plus ou moins forte en fonction des différents grands maîtres qui se succèdent rue Cadet. Nous n’imaginons pas alors que ce petit groupe au fonctionnement exclusivement militant, sans subventions publiques, dépourvu de secrétariat permanent, de local associatif, va devenir une association reconnue de défense et de promotion de la laïcité sans qualificatif, lanceuse d’alerte, interlocutrice des autorités, appréciée par les uns pour ses prises de position fermes, son refus de répondre aux invectives, sa volonté de dialogue, critiquée, voire honnie par d’autres, en particulier lorsque le communautarisme va infiltrer une partie de la gauche et que l’islamisme politique s’installera au cœur du débat. Le Comité Laïcité République lance un Grand prix national et un Grand prix international ainsi qu’un prix Science et laïcité, décernés par un jury de personnalités indépendantes et destinés à soutenir des femmes et des hommes engagés, souvent au péril de leur vie, en faveur de la liberté de conscience et de la laïcité. Remis chaque année dans le grand salon de l’Hôtel de Ville de Paris, en présence de la Maire, Anne Hidalgo, et d’un petit millier de personnes, il révèle au grand public des talents nouveaux. Mon ami Charb préside le jury en octobre 2012. "J’ai moins peur des extrémistes religieux que des laïques qui se taisent", dit-t-il à cette occasion, néanmoins conscient que ses jours sont comptés [3]. [4] Le Comité Laïcité République s’implique sur de nombreux fronts. La commémoration du baptême de Clovis, dont Jean-Paul II, en visite à Paris, veut faire l’acte de naissance de la Nation française, rassemble place de la République à Paris 65 organisations, qui dénoncent le financement public de ce voyage pastoral et rappellent que "Clovis n’est pas la France". Le Comité Laïcité République est en première ligne avec les associations historiques. Ce sera la dernière manifestation commune avant que la question du communautarisme ne divise profondément le monde laïque. Symbolique, cette bataille veut réaffirmer que la Nation française n’a pas de religion et que la République est laïque. Pierre Bergé dans "l’affaire Clovis" dénonce "le retour en force du cléricalisme" [5]. Dans Marianne, je t’aime, je dénonce les pompes auxquelles donne prétexte le 1500e anniversaire de la conversion de Clovis, aux frais de l’État, ce qui participe d’une inacceptable remise en cause de la laïcité [6]. Le Comité Laïcité République monte en ligne contre la ratification par la France de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires qui revient ipso facto à reconnaître des communautés régionales comme équivalentes à la communauté nationale avec, demain, la reconnaissance de dérogations à la loi commune. Il dénonce la tentative de substituer l’équité à l’égalité. C’est là une autre attaque subreptice contre les Lumières. Le principe d’égalité des droits et des devoirs entre tous les citoyens, quels qu’ils soient, d’où qu’ils viennent, quelles que soient leurs apparences, leurs convictions, n’est pas négociable. Nous organisons sur le sujet un colloque à l’Assemblée Nationale. Le Comité Laïcité République dénonce également, sous la présidence Sarkozy, la création d’un "ministère de l’Identité nationale" et plaide en faveur d’un "ministère de la citoyenneté". L’identité de la République, c’est d’abord l’intégration dans l’universalisme des principes des Lumières. Le Comité, qui a été en première ligne pour dénoncer l’infiltration de l’université Lyon 3, monte en ligne contre l’extrême-droite et dénonce sa tentative de détourner la laïcité à des fins xénophobes. Le renoncement d’une partie de la gauche à défendre la laïcité lui ouvre un boulevard dans lequel elle se jette. Ce sera le sens du livre Ils ont volé la laïcité, que je publierai en 2012 et dont la couverture sera illustrée d’un dessin de Charb [7]. L’originalité du Comité Laïcité République va s’exprimer dans le débat qui s’engage autour des affaires du voile et du communautarisme. Avec Jean-Marie Matisson, son Président d’alors, par ailleurs partie civile dans le procès Maurice Papon, nous sommes auditionnés à l’Assemblée Nationale et plaidons en faveur d’une loi interdisant le port de signes religieux à l’école. "Entre le fort et le faible, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit", écrivait Lacordaire. Articles de presse, éditos, colloques se succèdent. Nous y invitons entre autres Élisabeth de Fontenay, Luc Ferry, Henri Jouffa, Albert Memmi, Danielle Sallenave, Lucien Sève, Michel Vovelle, Yves Gallifret, Maurice Benassayag, Louis Mexandeazu, Edgar Pisani, Georges Sarre, Alain Vivien, Jean-Pierre Chevènement, Xavier Pasquini, Georges-Marc Benamou. La tension monte entre associations laïques. L’enjeu le communautarisme. J’ai toujours cru aux vertus du dialogue et fais confiance à l’honnêteté intellectuelle de mes contradicteurs. Optimiste, j’imagine qu’il est encore possible de débattre au fond et d’éviter un schisme au sein de la famille laïque. D’autant que certaines amitiés perdurent. J’écris à Pierre Tournemire, un des principaux animateurs de la Ligue de l’Enseignement, pour lui proposer un débat au fond avec des représentants de la Ligue de l’Enseignement, de la FEN et quelques autres associations. En vain. Je réitérerai cette proposition auprès du Président d’alors de la Ligue, qui, pour toute réponse, taxera mes amis du Comité Laïcité République et moi-même d’islamophobes ! Sans réponse, j’écris une tribune dans Le Monde dont Guy Le Néouanic, qui a succédé à Yannick Simbron comme secrétaire général la FEN, cite des extraits dans son rapport d’activité. J’interviens, comme nous le faisons régulièrement, à la Libre Pensée dont le Président, Marc Blondel, facilite le dialogue. Nos désaccords sont relativement mineurs et ne menacent pas la perspective de rassemblement des laïques. Il serait encore possible de réfléchir entre gens de bonne volonté parmi lesquels plus d’un franc-maçon. Mais cette fois, la bonne volonté ne suffira pas. Commence le temps des procès en islamophobie. Trente ans après la création du Comité Laïcité République, l’actualité donne malheureusement raison à ses fondateurs. L’universalisme républicain, autrefois combattu par la seule extrême droite, est désormais vivement attaqué par des voix issues de la rive progressiste qui ont oublié les fondements de la culture et des combats de la Gauche. La laïcité, clé de voûte de la République sociale et laïque, se trouve mise à mal, traitée de "raciste" et de "colonialiste", de "bourgeoise" et de "réactionnaire", dès lors qu’il s’agit de l’appliquer aux musulmans comme à tous les autres citoyens. Dans cette traversée du désert, le Comité a contribué avec quelques autres associations à sauver l’essentiel de la laïcité, en particulier la loi de séparation de 1905 qui faillit être vidée de son contenu au prétexte de modernisation. Il a activement participé à la création et à l’animation du Collectif des associations laïques qui rassemble au Grand Orient les obédiences adogmatiques et une quarantaine d’associations défendant une laïcité sans qualificatif [8]. Ce collectif publie chaque année un État de la laïcité en France. La première édition, que je portai à bout de bras avec Charles Arrambourou de l’UFAL et Martine Cerf d’Égales, nécessita beaucoup de force de conviction car elle prenait le contre-pied du premier rapport de l’Observatoire de la laïcité dont le président Jean-Louis Bianco venait de déclarer "il n’y a pas de problèmes de laïcité en France". Cette déclaration suscita une réaction très ferme au sein de cet Observatoire, du député Jean Glavany, de la sénatrice Françoise Laborde et de moi-même [9]. [Au Comité Laïcité République,] des comités locaux ont vu le jour dans une vingtaine de villes et régions, organisant des réunions publiques et une action de terrain auxquelles j’ai très souvent participé, bien éloignées du parisianisme politicien. Quelle chance fut la mienne de pouvoir compter dès le début sur tant de talents, de convictions, de culture, de soutiens amicaux, de femmes et d’hommes exceptionnels parmi lesquels Henri Caillavet et Élisabeth Badinter occupent une place de choix [10]. » [1] Lionel Jospin, L’invention du possible, Flammarion, 1991, p. 295.[3] Lauréats du Prix de la laïcité du Comité Laïcité République. Ont ainsi notamment été honorés Caroline Fourest, journaliste menacée de mort, Chadortt Djavan, écrivaine iranienne, menacée de mort, Djemila Benhabib, militante québécoise féministe et laïque, menacée de mort, Françoise Laborde, sénatrice, Catherine Kintzler, philosophe, Jeannette Bougrab, secrétaire d’État, Henri Pena-Ruiz, philosophe, Shoukria Haidar, militante afghane du droit des femmes et de la laïcité, menacée de mort, Jean-Luc Petit Huguenin, patron de Paprec, ayant fait voter une charte de la laïcité dans son entreprise, Samuel Mayol, directeur de l’IUT de St Denis, menacé de mort, Fazil Say, pianiste, emprisonné en Turquie pour son engagement en faveur des droits de l’homme et de la liberté de conscience, Zineb El Rhazoui, journaliste à Charlie hebdo, menacée de mort, Gorgio Napolitano, alors président de la République italienne pour son soutien à un patient dans le coma qui avait préalablement sollicité en vain le droit à mourir dans la dignité, Maryam Namazie, politique iranienne exilée, menacée de mort, le Professeur Émile Baulieu, père de la pilule abortive, Gilles Clavreul, ancien délégué à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme, Jorge Clavero, militant laïque argentin, Inna Shevchenko, animatrice des Femen, Sarah Doraghi, journaliste et comédienne au nom des femmes iraniennes qui risquent leur vie pour ne pas avoir à porter le voile, Ensaf Haidar, épouse de Raif Badawi, blogueur condamné en Arabie saoudite à dix années de prison et mille coups de fouet, pour avoir critiqué la religion, Jean-Pierre Obin, auteur du rapport qui alerta en France sur le danger des revendications communautaristes à l’école notamment, Boualem Sansal, écrivain algérien, Georges Bensoussan, historien ostracisé pour avoir, parmi les premiers, osé donner son nom à la barbarie islamiste, Frédéric Auréal, responsable du Service de la protection rapprochée SDLP, service de police discret dont les membres risquent leur vie pour protéger celles et ceux qui défendent la laïcité au péril de leur vie. Le jury auquel ont participé des responsables politiques de gauche comme de droite, anciens ministres tels Anicet Le Pors, communiste, André Henry, socialiste, Jacques Toubon, RPR, des intellectuels, des représentants d’associations laïques, a été notamment présidé par la philosophe Élisabeth Badinter, l’ancien ministre Jean Glavany, l’ancienne députée Odile Saugues, les journalistes Joseph Macé-Scaron, Françoise Laborde, Renaud Dely et par Charb, mon ami, le dessinateur et directeur de Charlie.[5] Pierre Bergé, L’affaire Clovis, Plon,1996.[6] Patrick Kessel, Marianne, je t’aime, éditions Bruno Leprince, 1996.[7] Patrick Kessel, Ils ont volé la laïcité, Jean -Claude Gawsewitch, 2012.[8] La liste des associations membres du Collectif, déjà citée.[9] Le communiqué Glavany – Laborde - Kessel. Voir en Annexes.[10] Ont notamment contribué à la création et au développement du Comité Laïcité République les anciens ministres André Henry, Guy Lengagne, Yvette Roudy,Anne-Marie Lizin, ministre belge,les députés Christian Bataille, Jean-Louis Touraine,les anciens Grands Maîtres du Grand Orient Jacques Lafouge, Gilbert Abergel, Philippe Foussier, les anciennes Grandes Maîtresses et dignitaires de la GLFF, le recteur Alain Morvan,Jean-Philippe Simonet qui a créé le site du Comité Laïcité République et Édouard Moreau qui l’actualise quotidiennement,Daniel Bénichou, Daniel Bœuf, Jean-Pierre Catala, Charles Coutel, Joël Denis, Marie-Danielle Gaffric, Catherine Kintzler, Guillaume Lecointre, Evelyne Lévy, Jacques Lévy, Jean-Marie Matisson, Jean-Claude Pecker, Nicole Raffin, Alain Seksig, Antoine Sfeir. Depuis la seconde guerre mondiale, l'histoire des relations franco-allemandes est souvent personnifiée. Dans ce contexte, Willy Brandt et Georges Pompidou... Lire la suite 29,00 € Neuf Ebook Téléchargement immédiat 14,99 € Grand format Expédié sous 3 à 6 jours 29,00 € Expédié sous 3 à 6 jours Livré chez vous entre le 25 août et le 30 août Depuis la seconde guerre mondiale, l'histoire des relations franco-allemandes est souvent personnifiée. Dans ce contexte, Willy Brandt et Georges Pompidou restent souvent dans l'ombre de couples plus connus. Alors que Brandt est plutôt associé à la nouvelle Ostpolitik, Pompidou est davantage considéré comme le successeur plutôt effacé du charismatique Président de Gaulle occupé à abandonner des positions gaullistes classiques. L'opinion publique contemporaine jugeait que la politique européenne était à l'arrêt et les études scientifiques parlaient beaucoup " d'eurosclérose " dans les années 1970. L'ouvrage de Claudia Hiepel contredit ces interprétations liées à la politique européenne menée par Brandt et Pompidou. En s'appuyant sur des sources historiques aussi nombreuses que variées, elle développe l'importance des relations bilatérales dans le processus d'intégration pendant cette phase difficile mais décisive. Malgré toutes les difficultés que la construction de l'Europe devait surmonter à cette époque, entre 1969 et 1974 des décisions essentielles ont été prises pour l'avenir des relations franco-allemandes et l'intégration européenne façonnant toujours le visage de la Communauté européenne. L'action de Brandt et de Pompidou est réinterprétée en montrant qu'ils ont joué ce rôle moteur attribué aux relations franco-allemandes. L'ouvrage a reçu les prix " Emile et Aline Mavrisch " et " Willy-Brandt " en 2011 et a été distingué parle prix parlementaire franco-allemand en 2015. Date de parution 01/01/2016 Editeur Collection ISBN 978-2-7574-1156-8 EAN 9782757411568 Présentation Broché Nb. de pages 313 pages Poids Kg Dimensions 15,9 cm × 24,0 cm × 1,6 cm Depuis la seconde guerre mondiale, l'histoire des relations franco-allemandes est souvent personnifiée. Dans ce contexte, Willy Brandt et Georges Pompidou restent souvent dans l'ombre de couples plus connus. Alors que Brandt est plutôt associé à la nouvelle Ostpolitik, Pompidou est davantage considéré comme le successeur plutôt effacé du... Biographie de Claudia Hiepel Claudia Hiepel docteure et agrégée d'histoire, collaboratrice scientifique de l'université Duisburg-Essen, est spécialiste des relations internationales européennes des XIXe et XXe siècles. 5 juillet 2011 - Seul le prononcé fait foi Déclaration de M. Nicolas Sarkozy, Président de la République, en hommage à l'ancien président de la République, Georges Pompidou, à Montboudif Cantal le 5 juillet 2011. Télécharger le .pdf Mesdames et Messieurs,Le 16 mai 1969, un peu plus de deux semaines après la démission du Général De Gaulle, Georges Pompidou présentait aux Français sa candidature à l'élection présidentielle par ces mots dont certains d'entre vous se souviennent peut-être Pendant longtemps vous le savez peut-être, je n'ai pas désiré une carrière politique active. Et puis en 1962, le Général De Gaulle m'a nommé d'emblée, Premier ministre. J'ai fait mon apprentissage, j'ai fait des fautes comme tout le monde, mais je ne crois pas avoir été indigne de ma fonction [...] Et puis est venu mai 1968 [...] Il fallait tenir. Il fallait d'abord rétablir l'ordre progressivement mais fermement et sans faire couler le sang, sans nous jeter dans la guerre civile. Il fallait remettre la France au travail. Et puis il fallait déjouer le complot politique, faire comprendre à l'opinion ce qui se passait [...] C'est à ce moment que j'ai compris que quand viendrait le jour, je n'aurai pas le droit de me n'imiterai pas le style du Général De Gaulle. Je ne le pourrai d'ailleurs et puis vous le voyez bien, je suis un homme propose une politique d'ouverture et de cela veut dire, un gouvernement rénové se reposant sur une majorité très large étendue à tous ceux qui acceptent les principes essentiels de la Ve cela veut dire des rapports constants, confiants entre le Gouvernement et le Parlement avec tous les élus et avec le pays, car j'ai l'intention de lui expliquer, fréquemment, simplement, franchement la politique... »Cet homme d'État qui, selon l'un de ses biographes, était allé à la politique à pas lents » mourut le 2 avril 1974, terrassé par une maladie dont peu de Français, peut-être même pas lui, n'avait soupçonné la avait duré trois jours de souffrance, après un calvaire long de plusieurs mois pendant lesquels il avait fait face, sans jamais se plaindre, sans rien laisser paraître du terrible mal qui l' su qu'il allait mourir si vite ?Nul ne peut le dire. Mais il travailla comme s'il avait encore des années à vivre, jusqu'à ce qu'à bout de forces, il tomba pour ne plus se dernier combat de sa vie, ce combat contre la mort, contre lui-même, contre l'insigne faiblesse humaine, où l'esprit jusqu'au dernier moment tint tête à ce corps si douloureusement diminué qui l'entraînait inexorablement dans sa chute, ce combat fut le plus grand et le plus beau de sa vie. Et cet homme qui aimait tant la poésie se récita peut-être alors au milieu du malheur le vers de Corneille qu'il connaissait si bien Meurs, mais quitte du moins la vie avec éclat ».Des vers, il en avait appris des cinquante ans, il écrivait La passion de la poésie, dont on me prédisait lorsque j'étais enfant qu'elle passerait, a persisté au-delà du milieu du chemin de la vie ».Elle ne le quittera jamais. La poésie, disait-il, est, ou peut, se trouver partout ...Il y a la poésie du soleil et celle de la brume, la poésie de la découverte et celle de l'habitude, de l'espoir et du regret, de la mort et de la vie, du bonheur et du malheur... »Dans les joies familiales comme dans l'univers glacé du pouvoir, dans sa jeunesse heureuse comme dans la douleur des derniers jours, l'art et la poésie lui firent aimer la vie, même dans les pires moments. Car à cet homme qui réussit tout, rien ne fut épargné. Il traversa des épreuves terribles, se battit contre les préjugés, contre la calomnie, contre la l'amour de l'art et de la poésie on ne peut rien comprendre à un homme que rien ne semblait pouvoir ébranler tant sa force intérieure était grande. Cette force, elle lui venait de son caractère, de ses racines, de son éducation, de sa culture mais aussi de sa foi, car ce fils d'un instituteur socialiste, cet élève méritant élevé dans le culte de la République laïque, était croyant, d'une croyance sincère, profonde, sans ostentation mais solidement ancrée en avait la tranquille assurance de ceux qui sont en accord avec eux-mêmes, qui savent d'où ils viennent et ce qu'ils attendent de la il venait, c'était clair il venait d'ici, de cette vieille terre auvergnate, de ce haut plateau du Cantal, de ces générations de paysans dont il avait hérité les vertus simples et son enfance, il disait je n'ai reçu que des leçons de droiture, d'honnêteté et de travail. Il en reste toujours quelque chose ». Meurs, mais quitte du moins ce monde avec éclat ».Il quitta ce monde avec éclat, je veux dire avec une dignité parfaite, un sens élevé de son devoir, un courage qui força l'admiration de tous ceux qui l'ont approché alors. Il est vrai qu'il eut la chance qu'à aucun moment son intelligence ne fut ébranlée par la fin bouleversante qui prit les Français par surprise et les émut si profondément fit presque oublier ce qu'il avait accompli de son vivant. Le masque tragique du mourant cacha la grande figure de l'Homme d' circonstances contribuèrent à ce demi-oubli. La mort de Georges Pompidou coïncida en effet avec la fin de ce que l'on appelle les trente glorieuses », ces trente glorieuses » dont il avait été la figure la plus marquante et qu'il avait, pour ainsi dire, souvenir de ces années de prospérité, de foi dans le progrès et dans la justice, allait vite être effacé au cours des décennies suivantes par l'inquiétude du quotidien et l'angoisse de l' Pompidou a pu apparaître alors comme le visage d'une époque révolue que chacun s'efforçait d'oublier, comme l'on oublie le temps du bonheur qui ne reviendra pas pour ne pas souffrir davantage de l'attendre en quarante ans de crises ininterrompues, de mutations douloureuses, avaient fini par nous faire oublier que l'avenir pouvait aussi être une promesse et pas seulement une temps est venu de nous réconcilier avec ce que nous sommes profondément, de reprendre confiance, de nous persuader que ce que nos pères ont accompli jadis, nous sommes capables de l'accomplir de nouveau, que le génie de notre peuple n'est pas moins grand aujourd'hui qu' centième anniversaire de la naissance de Georges Pompidou doit être l'occasion d'un examen de conscience, d'un retour sur nous-mêmes à un moment de notre histoire où ce retour devient absolument nécessaire. Car évoquer la figure de Georges Pompidou, c'est évoquer la plus pure tradition française mise au service de la plus grande modernité. C'est nous rappeler qu'au fond, la seule mission de la politique aujourd'hui encore, c'est de jeter un pont entre la France d'hier et celle de Pompidou a dit un jour un pays n'est pas une page blanche ».Il savait que la politique de la table rase a toujours été une catastrophe et qu'en fin de compte l'histoire, la culture, l'identité, le fruit du long travail des générations reviennent toujours hanter le présent quoique l'on ait fait pour en effacer les France a une personnalité singulière, un caractère particulier, un génie propre qui ne cesse de s'enrichir, d'évoluer, de changer par une lente métamorphose mais les fils qui la relient à son passé, à ses héritages, ne se coupent Pompidou tissait sans cesse la trame de l'avenir avec ces fils qui couraient le long des siècles et qui le rattachaient, lui, l'héritier de tant de générations de paysans du Cantal à tout le passé de la France. Je pense, disait-il, que l'habitude ancestrale de parcourir nos plateaux et nos montagnes au pas lent du paysan donne tout naturellement le goût des vastes étendues et le sens de la durée, nécessaires pour atteindre le but. »Ces racines, il les plongeait dans ce plateau aride, dans la France paysanne mais aussi profondément dans cette République des Instituteurs qui croyait au savoir, au mérite, au progrès, à la justice. Celle de Jules Ferry, de Clemenceau, de Péguy et de Jaurès. Jaurès, dont le souvenir récent hantait encore la vieille cité d'Albi où le petit Georges passa son enfance et où son père Léon devenu professeur d'Espagnol militait à la section locale de la l'école primaire jusqu'à Louis le Grand, l'enfant du Cantal, le fils de Léon Pompidou, instituteur, et de Marie Louise Chavagnac, institutrice, rafla tous les prix et lut tous les 1931, il intégra l'École Normale Supérieure, le temple du mérite républicain. Il allait en garder le souvenir inoubliable d'une grande liberté intellectuelle et des amis pour la vie, parmi lesquels Léopold Sedar Senghor, le grand poète de la Négritude qui deviendrait le Premier Président de la République du Sénégal et qui dira après sa mort Je lui dois beaucoup. C'était l'ami le plus loyal qui fut et notre amitié a résisté à toutes les épreuves. »Il passa l'agrégation de lettres. Il fut reçu premier. Ce fut sa revanche sur le concours d'entrée à l'École Normale où il n'avait été reçu qu'à la huitième place. Toute sa vie il détesterait ne pas être le premier... Après son service militaire il fut affecté comme professeur au Lycée St Charles à Marseille. Il y partit avec celle qui venait de devenir son épouse et avec laquelle il allait désormais tout milieu des difficultés de la vie et du pouvoir qui mettent les sentiments à si rude épreuve, l'amour de Georges et de Claude Pompidou resterait indestructible. Elle serait à ses côtés jusqu'au dernier jour. Lui, il lui ferait confiance et la soutiendrait quoi qu'il arrivât. Et quand on voulut l'atteindre à travers elle, quand le mensonge et la calomnie s'efforcèrent de la salir en cherchant à l'impliquer dans une histoire répugnante où elle n'avait aucune part, il la défendit avec une férocité qu'on ne lui connaissait pas. Cette attaque contre elle, ce fut sans doute la seule chose que cet homme si peu rancunier, ne pardonnerait enseigna trois ans à Marseille. Puis, un peu par hasard il se retrouva muté à Paris au lycée Henri IV et s'installa au Quartier Latin. La guerre l'arracha à sa vie de professeur, aux théâtres et aux galeries d'Art qu'il aimait tant. Il se battit courageusement sur la Somme, la Marne, la Seine, la discours du Maréchal Pétain demandant l'armistice le surprit à Sully-sur-Loire après de violents n'entendit pas l'appel du 18 juin. Il ne partit pas à Londres et s'il rejeta toute forme de collaboration avec un occupant qu'il détestait, s'il eut des sympathies pour des Résistants qu'il aida à l'occasion, il eut, contrairement à bien d'autres, l'honnêteté de reconnaître qu'il n'en devint pas un lui-même. Certains le lui utilisa une fois encore l'arme de la calomnie pour abattre par tous les moyens cet homme sur lequel nul n'avait de prise et qui n'appartenait à aucun clan, à aucune ce fut peut-être lui finalement qui comprit le mieux le gaullisme, ou en tout cas qui le servit le mieux, bien qu'il ne rencontrât le général De Gaulle qu'en qui semblait promis à une brillante carrière universitaire et qui, à part ses prises de position contre l'Action française du temps de sa jeunesse étudiante, ne s'était jamais mêlé à la politique, décida dans l'euphorie de la Libération qu'il ne pouvait pas rester professeur au moment où toutes les énergies devaient être mobilisées pour reconstruire le pays. Il força alors le destin en écrivant à son camarade de promotion de Normale, René Brouillet Il n'y a que par l'effort de tous, sans distinction aucune de partis que l'on peut espérer refaire une France [...]. Je ne demande rien de brillant, ni d'important mais d'utile et je n'apporte aucun génie, mais de la bonne volonté, et je crois, du bon sens. »Cette offre de service le fit entrer au cabinet du Général De Gaulle où il allait jouer un rôle grandissant jusqu'au départ du chef du Gouvernement provisoire opposé au retour du régime des partis avec lesquels il ne voulait pas se des requêtes au Conseil d'État, adjoint au Commissaire général au tourisme, secrétaire général de la Fondation Anne De Gaulle, il devint en 1948 chef du cabinet du Général De Gaulle, c'est-à-dire alors son plus proche collaborateur. Ce fut le temps des premières jalousies et des premiers coups bas. Il s'en sortit bien. Il installa son influence au cur du mouvement gaulliste sans se mêler aux querelles de pouvoirs et de personnes. Il s'imposa, comme toujours, par son travail acharné, sa disponibilité, ce bon sens paysan qu'il affectionnait tant et le conduisait à ne prendre que des risques soigneusement 1953, changeant l'orientation de sa carrière, il entra à la Banque Rothschild. Jusqu'à ce qu'en en mai 1958, le général De Gaulle revenant au pouvoir le rappela pour en faire son directeur de cabinet. Il le restera pendant ces six mois décisifs, de juin à décembre janvier 1959, le Général installé à l'Élysée, Georges Pompidou retourna au métier de banquier auquel il avait pris goût. Il allait y rester jusqu'à sa nomination comme Premier ministre, en avril 1962. Alors cet homme d'État qui était venu à la politique à pas si lents que personne ne l'avait vu venir, entra de plain pied dans son destin. Il allait exercer cette fonction exigeante pendant plus de six collaborateur efficace qui se tenait soigneusement à l'écart de la politique, se retrouvait ainsi du jour au lendemain au centre de tous les jeux, de toutes les manuvres, de toutes les ambitions que la politique peut susciter. Et, fait inattendu pour beaucoup qui ne connaissaient ni sa finesse d'esprit, ni sa ténacité, cet homme qui n'avait pas l'expérience d'une longue carrière d'élu réussit à s'imposer à ce milieu sans pitié pour ceux qui n'en connaissent pas les codes et les règles. Sa solidité fit merveille au milieu de l'agitation. Il se fixa un cap et s'y tint sans s'en laisser commentant la nouvelle Constitution, le Général De Gaulle avait fixé la répartition des rôles au Président de la République l'essentiel et le long terme. Au Premier ministre la gestion du quotidien, Georges Pompidou en fit sa grandeur, car la vie quotidienne le passionnait. Il regardait toujours la politique comme une question de civilisation et la civilisation il en voyait d'abord la manifestation concrète dans la vie de tous les ne crut jamais aux grands desseins détachés de cette réalité et il éprouva toujours une méfiance instinctive vis-à-vis des grands systèmes de pensée, des grandes constructions idéologiques. Rien ne lui était plus étranger que l'esprit de fut dans les choses concrètes de la vie que s'exprima sans doute le plus complètement son profond qui ne croyait pas que l'on pût changer la société par décret parce qu'il ne croyait qu'aux lentes métamorphoses de la civilisation, accomplit la modernisation de la France dont il sentait la nécessité par les mille détails de la vie ordinaire. Il s'intéressa à tout à l'agriculture, à l'aménagement du territoire, à l'industrie, à la recherche, aux transports, à l'énergie, à l'urbanisme, à l'éducation...Devenu Président, il continue à se préoccuper des petits problèmes de la vie ordinaire à travers lesquels se fabrique l'identité d'un peuple. Certains d'entre vous connaissent peut-être cette lettre que le Président Pompidou prit un jour la peine d'écrire à son Premier ministre et que je ne résiste pas au plaisir de vous lire tant elle est révélatrice de l'Homme et du Président Mon cher Premier ministre,J'ai eu par le plus grand des hasards, communication d'une circulaire du Ministre de l'Équipement - Direction des Routes et de la Circulation Routière - dont je vous fais parvenir photocopie.[...]...Bien que j'aie plusieurs fois exprimé en Conseil des Ministres ma volonté de sauvegarder "partout" les arbres, cette circulaire témoigne de la plus profonde indifférence à l'égard des souhaits du Président de la République. Il en ressort, en effet, que l'abattage des arbres le long des routes deviendra systématique sous prétexte de est à noter par contre que l'on n'envisage qu'avec beaucoup de prudence et à titre de simple étude, le déplacement des poteaux électriques ou télégraphiques. C'est que là il y a des Administrations pour se défendre. Les arbres, eux, n'ont, semble-t-il, d'autres défenseurs que moi-même et il apparaît que cela ne compte pas.[...] La sauvegarde des arbres plantés au bord des routes - et je pense en particulier aux magnifiques routes du Midi bordées de platanes - est essentielle pour la beauté de notre pays, pour la protection de la nature, pour la sauvegarde d'un milieu vous demande donc de faire rapporter la circulaire des Ponts et Chaussées, et de donner des instructions précises au Ministre de l'Équipement pour que, sous divers prétextes, on ne poursuive pas dans la pratique ce qui n'aurait été abandonné que dans le principe et pour me donner satisfaction d' vie moderne dans son cadre de béton, de bitume et de néon créera de plus en plus chez tous un besoin d'évasion, de nature et de beauté. L'autoroute sera utilisée pour les transports qui n'ont d'autre objet que la rapidité. La route, elle, doit redevenir pour l'automobiliste de la fin du vingtième siècle ce qu'était le chemin pour le piéton ou le cavalier un itinéraire que l'on emprunte sans se hâter, en en profitant pour voir la France. Que l'on se garde de détruire systématiquement ce qui en fait la beauté ! »Cet adepte du progrès économique et de l'expansion, comme l'on disait à l'époque, fut, avant tout le monde, autant préoccupé par le souci de donner accès à tous les Français aux commodités de la vie moderne que par la nécessité d'éviter un bouleversement trop brutal du mode de vie qui déracinerait totalement l'homme et l'asservirait à la technique et à l' loin, ne dira-t-il pas un jour Je suis de ceux qui pensent que dans cinquante ans la fortune consistera à pouvoir s'offrir la vie du paysan aisé du début du siècle [...] On y ajoute des piscines et des automobiles, mais ce n'est pas une modification fondamentale, il reste le besoin d'air, de pureté, de liberté, de silence... »En 1970, à Chicago, il déclara L'emprise de l'Homme sur la Nature est devenue telle qu'elle comporte le risque de destruction de la nature elle-même [...]. La Nature nous apparaît comme un cadre précieux et fragile qu'il importe de protéger pour que la Terre devienne habitable à l'Homme. »On a tendance à oublier que ce fut lui, Georges Pompidou, qui créa en France, en janvier 1971, le ministère de l'Environnement qu'il confia à Robert Poujade. Audace inouïe pour l'époque. Robert Poujade a raconté les résistances auxquelles il fut confronté dans un livre au titre évocateur Le ministère de l'impossible ».L'homme qui écrivait Le plan doit être l'affirmation d'une ambition nationale » et qui ne cessait de répéter Les grandes capacités de notre agriculture doivent être utilisées pleinement afin de donner à notre production, en quantité et en qualité, la prépondérance au sein du Marché Commun. Notre appareil commercial, intérieur et extérieur, doit être étendu et adapté aux formes modernes de la concurrence. Notre industrie doit accroître considérablement ses capacités de production et poursuivre activement la transformation de ses structures. C'est dans le domaine de l'industrie que l'effort le plus grand reste à faire en dépit des progrès accomplis dans les dernières années.»Cet homme était aussi celui qui affirmait Le progrès doit trouver ses limites dans les bouleversements qu'il entraîne dans la vie des hommes et dont il est vain de croire qu'ils puissent être imposés au nom des seules nécessités économiques et des perspectives de l'avenir. ».Il ne faisait au fond qu'approfondir l'analyse qu'il avait commencée face aux événements de Mai 68 et qui sonnait si juste lorsqu'il s'était écrié à l'Assemblée le 14 mai Je ne vois de précédent dans notre histoire qu'en cette période désespérée que fut le XVe siècle, où s'effondraient les structures du Moyen-âge et où, déjà, les étudiants se révoltaient en ce stade, ce n'est plus, croyez-moi, le Gouvernement qui est en cause, ni les institutions, ni même la France. C'est notre civilisation elle-même. Tous les adultes et tous les responsables, tous ceux qui prétendent guider les hommes se doivent d'y songer, parents, maîtres, dirigeants professionnels ou syndicaux, écrivains et journalistes, prêtres et laïcs. »Crise de civilisation, donc à ses yeux, qui commence et à laquelle il appellerait bientôt à opposer un nouvel a dit parfois de Georges Pompidou qu'il était conservateur parce qu'il n'était pas révolutionnaire. On a eu tort. Qu'on lise le Nud Gordien, que l'on recense tout ce qui a été accompli par lui comme Premier ministre durant plus de six ans et comme Président durant près de cinq ans, sans faire d'anachronisme, sans juger une époque déjà lointaine avec les préjugés de la nôtre, alors on s'apercevra qu'il fut l'un des hommes d'État les plus réformateurs et les plus lucides que la France ait connu depuis la le Général De Gaulle, il fut Jacques Chaban-Delmas, ce fut l'incompréhension entre deux caractères, deux personnalités, deux manières d'envisager la leurs façons, ils eurent raison tous les deux. Mais ces deux raisons ne se supportaient Chaban-Delmas ne fut pas pour la Nouvelle Société parce qu'il était progressiste et Georges Pompidou contre parce qu'il aurait été foncièrement conservateur. Mais l'un ne voyait la politique qu'à travers la société et l'autre surtout à travers la civilisation qui bouge beaucoup plus lentement. Au fond l'un proclamait en substance que toute politique implique une idée de la société tandis que l'autre lui répondait que toute politique implique quelque idée de l'homme ».Mais tous les deux avaient le même objectif améliorer le niveau de vie et la qualité de vie de tous, sans laisser quiconque de côté. Tous les deux étaient attachés à l'égalité des chances, à la réduction des écarts entre les riches et les pauvres, à la sauvegarde de la dignité de chacun quelle que soit sa évité ou ralenti la crise de civilisation si l'on avait poursuivi dans la voie de la Nouvelle Société » ?C'est bien difficile à les deux approches n'étaient pas social de l'un et le solide bon sens de l'autre avaient pu s' fait est que le rendez-vous a été temps a fait défaut à Georges Pompidou pour tirer toutes les conséquences de sa pensée. En lisant le Nud Gordien, ce livre inachevé qu'il a écrit entre le moment où il quitta Matignon et les élections présidentielles, on se prend à mesurer le temps que nous avons perdu depuis. Je pense en particulier aux pages sur l'autonomie des universités, aux réflexions sur le baccalauréat ou sur les rapports entre l'économie et le le plus important pour Georges Pompidou se situait plus en profondeur Quand on aura, disait-il, détruit toutes croyances, inculqué le refus de tout ordre social et de toute autorité, sans rien proposer en échange, rien ne servira, en présence d'une humanité désorientée et livrée inéluctablement à la domination des forces les plus aveuglément brutales, de s'écrier Nous n'avons pas voulu cela ! ».Cet homme dont l'intelligence resta en éveil jusqu'au dernier moment avait pressenti qu'une époque s'achevait et pas seulement parce qu'il avait essayé de tirer les leçons de Mai 68 ou parce qu'il avait anticipé la crise sentit venir le déclin des vieilles nations industrielles si elles se laissaient aller à vivre sur leurs acquis et il comprit tout de suite la signification du premier choc comprit aussi avant beaucoup d'autres que dans la partie décisive qui allait s'engager la France ne pourrait pas jouer savait que le marxisme avait déjà échoué. Mais il ne voulait pas pour autant que la France s'inféodât à quiconque, en particulier aux États-Unis. C'est la raison pour laquelle, tout en tournant le dos à l'antiaméricanisme qui lui paraissait absurde, il entreprit en même temps de faire franchir à l'Europe un pas encore, à côté de la question des moyens, c'était la question de la civilisation qui était pensait que la crise de la civilisation était d'abord celle du matérialisme et qu'entre les deux matérialismes qui prétendaient se partager le monde, l'Europe avait son rôle à jouer pour faire prévaloir une autre idée de l' nouvel humanisme qu'il appelait de ses vux pour conjurer la crise intellectuelle et morale, seule à ses yeux, l'Europe était capable de l' acte de foi dans la culture européenne allait donner à son analyse géopolitique de la nécessité de l'Europe une force qui allait lui permettre de vaincre bien des choix de l'Europe, ce fut celui de l'entrée de l'Angleterre dans la communauté choix de l'Europe, ce furent les premiers pas de l'Union Monétaire à laquelle Georges Pompidou apporta un soutien décisif et qui devait se concrétiser vingt ans plus fit aussi le choix de la Méditerranée, vers laquelle toute sa culture l'incitait à tourner ses regards, en poursuivant la politique que le Général De Gaulle avait engagée vis-à-vis du monde arabe. Il savait que le sort de la France et de l'Europe se jouait aussi sur ses rivages où il s'était joué durant des par delà la Méditerranée, il tendit la même main fraternelle que le fondateur de la Ve République à l'Afrique d'Houphouët Boigny et de Senghor. Prudence et obstination », écrira à son propos à la une du Monde, Viansson-Ponté, le lendemain de sa mort. Prudence et obstination », ce n'était pas seulement son caractère, c'était la ligne qu'il s'était fixée pour parvenir aux buts qu'il s'était avait dit Les peuples faciles à gouverner sont des peuples qui pensent peu ». Il savait que le peuple français est un peuple qui pense beaucoup et qui est donc difficile à croyait à la nécessité d'être ferme sans jamais choisir la voie de la brutalité et de la violence. C'est ce qu'il avait fait en Mai 68 quand son autorité naturelle permit d'éviter le art de gouverner fut une leçon de politique. Il ne fit pas tout ce qu'il voulait. Il fit plus que la plupart des hommes d'État qui dans l'Histoire voulurent que la France puisse épouser son temps. Prudence et obstination », certes mais hauteur de vue. Prudence et obstination », assurément mais au service d'un grand dessein. Il en eut principaux atouts d'aujourd'hui, et pas seulement le TGV, le nucléaire, ou Airbus, ont été forgés à cette époque dans une synthèse entre la plus belle tradition républicaine, celle du savoir et du mérite, et la plus profonde volonté réformatrice. Qu'avons-nous fait depuis 40 ans de cet héritage ? Serons-nous capables d'opérer à nouveau cette synthèse féconde entre tradition et modernité, entre l'initiative privée et un État entrepreneur ?Dans son premier message au Parlement, le tout nouveau Président de la République avait dit Face à une contestation purement négative, un conservatisme condamné d'avance à l'échec, c'est par l'action et le mouvement que peut se construire l'avenir ».Jamais peut-être depuis lors ces mots n'ont de nouveau sonné aussi avait dit Je veux être un Président qui gouverne ». Il avait gouverné et réussi à succéder au Général De Gaulle, ce qui paraissait ceux qui avaient prédit que les institutions de la Ve République ne survivraient pas à leur fondateur, il avait apporté le démenti de sa tranquille 1959, il avait répondu au questionnaire de Proust Quel est votre vertu favorite ?La est votre qualité préférée chez l'homme ?La est votre idée du bonheur ? Au coin du feu le soir auprès d'une âme aimée ».On lui a fait dire beaucoup de choses qu'il n'avait pas dites. On n'a pas vu tout ce qu'il avait fait pour préparer l' comprenait la vie parce qu'il l' savait mieux que personne qu'elle n'était pas blanche ou noire, qu'elle pouvait être tragique. Mais il avait décidé de l'aimer quand même et quand pointait le désespoir, il y avait toujours la poésie ou l'âme POMPIDOU aimait profondément la France et les Français le lui ont bien rendu ils l'ont respecté, ils l'ont admiré. Et enfin ils l'ont aimé à leur la République !Vive la France ! CINQ ANS, réalisé par Raphaëlle Baillot et Jérôme Bermyn — France 5 / Bangumi, 2022 135’ Robert Badinter, l’abolitionniste, réalisé par Romain Icard — France 2 / TohuBohu, 2021 90’, prime La Chute de la maison Balkany – C’était écrit, réal. Félix Seger — France 5 / Caméra Subjective, 2021 90’ François Mitterrand et Anne Pingeot – Fragments d’une passion amoureuse, réal. par Hugues Nancy — France 5 / Yami2, 2021 90’ Charlie, le journal qui ne voulait pas mourir, réal. Hugues Nancy — France 5 / Productions, 2021 Désobéissants ! réal. d’Alizée Chiappini et Adèle Flaux — Arte / Yami2, 2020 75’ Suzanne, Irène, Cécile, les ministres de Blum, réal. Maud Guillaumin — France 3 / MarmitaFilms, 2020 52’ sélection Festival international du film d’histoire de Pessac La Révolution française, comme si vous y étiez ! réal. Hugues Nancy et Jacques Malaterre — France 2 / Nilaya Productions, 2020 2×52’ De Gaulle bâtisseur, réal. Camille Juza — France 3 / Point du Jour, 2020 90’, prime time. La Face noire du business vert, réal. Guillaume Pitron et Jean-Louis Pérez — Arte / Grand Angle Productions, 2020 90’ La Bataille de Notre-Dame, réal. Emilie Lançon — TF1 / Particules Productions, 2019 52’. Ennemis d’Etat – Dans l’oeil des RG, réal. Olivier Toscer et Damien Vercaemer — France 5 / Grand Angle Productions 3 x 52’ Marcel Marceau – Le pouvoir du silence “Macht der Stille”, réal. Maurizius Staerkle Drux / Beauvoir Films, Genève, 2020 Neuf femmes aux marches du Palais, réal. Elisabeth Kapnist — France 5 / Nilaya Productions, 2019 70’ Meilleurs ennemis, réal. Félix Séger et Benjamin Carle — Canal + / L’infinie Comédie, 2019 52’ La Malédiction de la Vologne, réal. Pierre Hurel — France 3 / Elephant Doc, 2018 180’ Emmanuel Macron le dynamiteur, réal. David Doukhan — LCI / Particules Productions, 2018 52’. Un jour / une histoire Les Présidents et les médias, réal. Agnès Hubschmann — France 2 / Magneto Presse, 2016 120’ Marine Le Pen – C’était écrit, réal. Yannick Adam de Villiers — France 5 / Caméra Subjective, 2018 90’ François Fillon – C’était écrit, réal. Félix Seger — France 5 / Caméra Subjective, 2017 90’ Benoit Hamon, réal. Hugues Nancy — France 3 / Nilaya Productions, 2018 52’ Simone Veil, Albums de famille, réal. Hugues Nancy — France 3 / Nilaya Productions, 2017 110’ Comment gagner une élection présidentielle vol. 1 être candidat, réal. Félix Seger — Planète + / Caméra Subjective, 2017 52’ La Solitude du pouvoir, réal. Jean-Michel Djian — France 3 / Nilaya Productions, 2017 2 x 52’ Un jour / une histoire Les Enfants terribles de la Gauche, réal. Dominique Fargues — France 2 / Magneto Presse, 2016 120’ Emmanuel Macron, la stratégie du météore, réal. Pierre Hurel — France 3 / Elephant & Cie, 2016 90’ Les 150 ans du Printemps, réal. Barbara Necek — RMC découvertes / Pernel Media 52’ Duel Martine Aubry – Ségolène Royal, réal. Maud Guillaumin — France 5 / Elephant & Cie 52’ Du côté des vivants – Charlie Hebdo, réal. David André — France 2 / Brother Films, 2015 52’ Revolvers Vincent Lindon réal. Thierry Demaizière et Alban Teurlai — Coll° Empreintes, France 5 — Falabracks, 2015 52’ Le Sexisme en politique, réal. Stéphanie Kaim — France 5 / Elephant Doc, 201 Duel Leclerc-Fournier l’hyperduel, réal. Philippe Allante — France 5 / Nilaya, 2014 52’ Duel Giscard-Chirac incompatibles, réal. Pierre Hurel — France 5 / Elephant, 2014 52’ Paris 2014 – les Municipales, réal. Nicolas Glimois — Canal + / BrotherFilms, 2014 90′,prime time Dans l’œil du corbeau, réal. Pierre Chassagnieux — Planète + / Nilaya Production, 2014 52’ Le Clan Chirac une famille au coeur du pouvoir, réal. Pierre Hurel — France 3 / Elephant & Cie, 2013 90’ prime time Recherches additionnelles Un jour / une histoire Les Ambitieux vol I et II, François Hollande et Nicolas Sarkozy, réal. Dominique Fargues — France 2 / Magneto Presse, 2013-2014 Un jour / un destin Bernadette Chirac, Françoise Sagan, Joe Dassin, Jean Marie-France Pisier, Françoise Giroud, Rachida Dati, Jean Ferrat, Bernard Blier / Magneto Presse, 2012-2017 8 x 90’ Claude et Georges Pompidou l’amour au coeur du pouvoir, réal. Pierre Hurel — France 3 / Eléphant & Cie, 2011 90’ prime time Jack Lang, réal. David André — Coll° Empreintes / France 5 — Eléphant & Cie, 2010 52’ Robert Luchini, dit Fabrice, réal. Thierry Demaizière et Alban Teurlai — Coll° Empreintes / France 5 — Eléphant & Cie, 2009 52’ Thuram, réal. Thierry Demaizière et Alban Teurlai / Canal + — Eléphant & Cie, 2009 80′ Recherche sur la colonisation, les grands figures de la cause noire, le racisme / Négociation FIFA, UEFA, Sportfive… Chanel Paris-Moscou, fiction réalisée par Karl Lagerfeld et Alban Teurlai / Same P 12’ Karl Lagerfeld, un roi seul, réal. Thierry Demaizière et Alban Teurlai — Coll° Empreintes / France 5 — Eléphant & Cie, 2008 52’ En mai 1832 paraît Indiana, d’un certain George Sand, roman de mœurs tourmenté qui fait état de la triste condition de la femme, d’abord fille de », puis épouse de », et enfin maîtresse, toujours engeôlée par des pères tyranniques, des époux indifférents et violents, et des Don Juan de pacotille qui ravalent précipitamment leurs promesses sitôt leur proie séduite. Mais les hommes ne se contentent pas d’y dominer les femmes, puisqu’ils s’écrasent entre eux, condamnant les plus désintéressés et les moins flamboyants à une existence tout aussi spectrale. “La solitude est bonne, et les hommes ne valent pas un regret.” George Sand, Indiana George Sand en 1835, par Charles-Louis Gratia Ces grands sacrifiés sont Indiana et Ralph, dont les destins émeuvent immédiatement la critique parisienne le 31 mai, on peut lire dans le Figaro Toutes les émotions douces et vraies, tout l’intérêt haletant d’un récit bien fait et bien conduit, toute la vivacité d’impressions jeunes et senties, tout ce qui fait un livre qui parle à l’âme et au cœur, vous le trouverez dans ce livre en deux volumes qui a pour titre Indiana ». En novembre de la même année, Gustave Planche, critique à la Revue des Deux Mondes, lui dédie des articles enthousiastes à l’occasion de la publication de Valentine et en présente l’auteur au directeur François Buloz, qui lui assure des rentes en échange d’une contribution régulière à la Revue. Sa situation financière ainsi stabilisée et sa crédibilité littéraire assise, Aurore Dupin, alias George Sand, peut s’éloigner de Casimir Dudevant, son époux violent, ivrogne et infidèle qui avait inspiré l’ignoble mari d’Indiana. L’année suivante, Buloz lui présente Alfred de Musset lors d’un dîner organisé en l’honneur des collaborateurs de la Revue. Le poète s’éprend immédiatement de cette lettrée excentrique de 28 ans, qui se travestit en homme, porte le melon, fume le cigare et met un point d’honneur à scandaliser les bonnes gens. Commence alors l’idylle déréglée qui donnera naissance aux Lettres d’un voyageur et à Elle et lui de Sand, à la Confession d’un enfant du siècle, On ne badine pas avec l’amour et Lorenzaccio de Musset. “Mieux vaut souffrir le mal que de le rendre.” George Sand, François le Champi George Sand et Musset par Célestin Nanteuil Les amants partent en Italie, s’arrêtent à Venise ; George Sand souffre de fièvres violentes, et au lieu de rester à son chevet, Musset va s’encanailler toutes les nuits dans les bals et les bordels ; rétablie et furieuse de ses incartades, Sand lui claque la porte au nez ; puis il tombe malade à son tour, et Sand, oubliant son amertume, prend soin de lui. Elle appelle un jeune médecin à la rescousse, Pietro Pagello, et un triangle amoureux infernal s’instaure quand Sand et Pagello, au chevet de Musset, s’éprennent l’un de l’autre. Guéri, Musset tourne dignement les talons pour rentrer à Paris. Mais, apprenant plus tard que Sand est revenue à son tour, le poète cède à ses remords et obtient de la revoir. L’entrevue, éplorée et dramatique, fait naître chez Sand des pensées suicidaires ; les anciens amants se séparent par désir de s’épargner mutuellement, mais en octobre 1834, puisque Musset ne cesse d’envoyer des lettres passionnées à Sand, ils se retrouvent. Pagello, blessé, repart en Italie. Là, leur liaison devient destructrice, faite de disputes violentes, de reproches, de cruautés, et, incapable de supporter un tel quotidien, Musset quitte Sand un mois plus tard. Je me dis seulement À cette heure, en ce lieu, Un jour, je fus aimé, j’aimais, elle était belle. J’enfouis ce trésor dans mon âme immortelle, Et je l’emporte à Dieu ! » Musset, Souvenir George Sand habillée en homme » 1834, Eugène Delacroix Dévastée, Sand s’abîme dans la mélancolie. Eugène Delacroix, que Buloz lui a présenté à la fin de novembre 1834 et qui restera son ami fidèle tout au long de sa vie, peint d’elle un portrait déchirant ci-contre, qui la montre les cheveux courts, le teint blafard et le regard erratique après sa rupture avec le poète de douleur, elle a coupé ses longs cheveux noirs et les a envoyés à Musset, en gage d’amour. Musset, bouleversé par la réception du colis, accourt et leur liaison reprend, toujours aussi chaotique, jusqu’à la rupture définitive du 6 mars 1835. Le 9 avril, Sand décide de s’affranchir définitivement de son mari et rencontre Michel de Bourges, célèbre avocat, afin d’entreprendre des procédures judiciaires. Or l’avocat, qui vient de lire Lélia, paru dans la Revue des Deux Mondes à la suite d’Indiana et Valentine, était en quelque sorte tombé amoureux d’elle par contumace, et lui fait une cour assidue en déclamant, toute une nuit durant, la plaidoirie qu’il a écrite pour elle. Le stratagème est un succès, et ils deviennent amants jusqu’en juin 1837 ; mais Michel de Bourges est marié, et ne se séparera pas de sa femme malgré de nombreuses promesses faites à Sand. Cette dernière, lassée, le quitte, non sans lui avoir dédié le personnage éponyme du roman Simon. Reproduction d’un tableau détruit d’Eugène Delacroix, représentant George Sand avec Chopin Elle aura une autre liaison fameuse, avec Frédéric Chopin, de 1838 à 1848. Le compositeur, d’un tempérament assez tyrannique qui ne fait pas bon ménage avec le féminisme de Sand, s’aliène les deux enfants de l’écrivaine, Maurice et Solange issus de son mariage avec Dudevant. Solange, suite à une dispute avec sa mère, se venge en calomniant George Sand auprès de Chopin, que sa paranoïa fait sauter à pieds joints dans le piège. La rupture, qui clôt dix ans de relation, est violente. La révolution de 1848 réjouit Sand au plus haut point, puis elle va de désillusion en désillusion jusqu’à cesser ses engagements militants. Rendue amère par l’échec de la révolution, elle ne revient sur la scène politique qu’après le coup d’État du 2 décembre 1851 afin de venir en aide aux prisonniers politiques et aux exilés. Elle plaide notamment en vain pour la grâce de Victor Hugo, avec lequel elle correspond depuis quinze ans, et la presse censure ses écrits. Cette période, pour elle, amène malheur sur malheur et deuil sur deuil outre sa rupture avec Chopin, elle est en mauvais termes avec sa fille, puis subit la perte de sa petite-fille morte en bas-âge, de sa grande amie Marie Dorval et enfin de Chopin lui-même en 1849. Je pleure une morte, je salue une immortelle. » Alors qu’elle sombre dans la mélancolie, son fils Maurice lui présente son ami Alexandre Manceau. Malgré les 23 ans qui les séparent, ils deviennent amants. Il s’agit de la première liaison apaisée de Sand, qui durera jusqu’à la mort de Manceau en 1865. Durant ces 15 ans, Sand est extraordinairement prolifique, puisqu’elle publie près de 50 ouvrages romanesques et théâtraux. Dans les dernières années de sa vie, seule femme d’importance du milieu littéraire parisien, elle rencontre Flaubert qui lui voue une grande admiration, fréquente Sainte-Beuve, Taine, les frères Goncourt, Ernest Renan et Théophile Gautier, puis refuse la Légion d’Honneur. Elle meurt le 8 juin 1876 à Nohant, le château de son enfance. Le jour même, Victor Hugo déclare Je pleure une morte, je salue une immortelle ». Plus sobrement, Flaubert confesse J’ai pleuré comme un veau ». George Sand fut contributrice de la Revue des Deux Mondes pendant plus de quarante ans, de 1833 à sa mort. Elle y publia notamment, en feuilleton, les pièces Gabriel et Le Drac, les romans Mademoiselle la Quintinie et Francia. En octobre 1952, la Revue publiait, entre autres nombreux hommages, sa correspondance avec l’actrice Marie Dorval. Tous ces textes, ainsi que le reste des œuvres de George Sand, sont disponibles gratuitement dans les archives de la Revue.

claude et georges pompidou l amour au coeur du pouvoir